日前，深圳市政府官网上公示的一份环评报告，引发人们的关注：有市民发现，在这份为“深圳湾”航道疏浚而作的环境影响报告中，35次出现了“湛江”等字眼和“深圳湾航道疏浚工程是落实湛江市国民经济和社会发展‘十三五’规划的体现”等内容，涉嫌抄袭造假。（4月19日央视财经）
环境影响评估，是规划和建设项目的重要前置条件。一个建设项目如果环评获得通过，无异于拿到了前行路上的通关文牒?？墒?，谁也没想到，在深圳，一个如此严肃的具有法律价值的文件，在第3次挂网公示时却被市民扒出了有数十次张冠李戴般的“瑕疵”。
窃以为，这次的环评抄袭事件，最需反思的依然是人们的法治思维。可以说，一个环评报告从编写（其中不乏报告中的论证、建议和结论等）到项目的规划建设、从审查审核到公示发布，都有一个法定的程序，它绝不是一天两天就能完成的事情，恐怕光签字走程序就要走上诸多时日。也正是因为其法定性原则，使人们不会轻易质疑其法律效力。而如此严重抄袭的报告，却令人大跌眼镜，折射出报告编写者、审核者、发布者的法治意识是何等淡薄。其后果也令人不敢想象。
其实，在社会生活中类似于环评报告抄袭的故事并非独有。现在很多项目在规划和建设环节，都要非常认真地附上“某某项目可行性研究报告”，且这一“可行性研究报告”，也是项目建设的一个必要程序，甚至有些“可研”同样要过专家评审等。然而，在这个非常严肃的法定流程中，却令人惊叹地出现了抄袭的成分，甚至还不在少数。据闻，有人在三线城市或者小集镇的文印店中一问：“可以做可研不？”多半是回答：“立等可?。?rdquo;对于这种“可行性”报告，似乎很少听说过不可行的，似乎也很少听说过通不过的。至于此等过了“可行性”研究的项目，到底是否真的可行，却是无人问津。说到底，就是一种对法定要件的随意与敷衍。
对法治的随意与淡漠是非常可怕的，而这种随意与淡漠却往往并非源于公众，公众不过是在其中附和罢了。因此，强化司法者的法治思维尤为重要。强化司法者的法治思维，离不开“谁执法谁普法”这条法治原则，该原则旨在告诉执法者，需将如此执法的理由告知公众。如果将这一法治原则延伸，在权力的运行当中引进“谁用权谁释权”机制，使掌握公权者在权力运行时引起自省自问，懂得该负何等责任，如此才能遏制许多随意与无意。
